Pourquoi honorer les émotions est rationnel

„Cet article, écrit à l’origine en japonais par le conseiller Hideyuki Ikeuchi, a été traduit à l’aide de Claude AI.”

Introduction : Les émotions comme capteurs de l’esprit

Bonjour. Je suis Hideyuki Ikeuchi, conseiller.

Les êtres humains vivent chaque journée en éprouvant une grande variété d’émotions (sentiments).

Joie, plaisir, douleur, bonheur, solitude, gratitude, frustration… et bien d’autres encore.

Les émotions jouent le rôle important de capteurs qui nous informent de l’état de notre esprit en réponse aux événements et aux circonstances.

Elles indiquent également la direction de nos actions et fournissent l’énergie nécessaire pour agir.

En même temps, ces capteurs sont aussi influencés par les expériences passées (notamment les expériences positives, les expériences désagréables et les expériences traumatiques), par les modes de perception façonnés par les structures sociales et la culture, par les biais inconscients, ainsi que par ce que nous rencontrons dans la vie quotidienne — et il est donc vrai qu’ils ne sont pas toujours précis.

C’est pourquoi il est important de cultiver les compétences nécessaires pour entretenir une relation saine avec nos émotions.

Les émotions et la raison sont-elles séparées ? Ce que révèle la neuroscience

Depuis l’Antiquité, l’émotion et la raison ont longtemps été considérées comme deux entités bien distinctes.

Or, en réalité, de nombreuses études ont mis en évidence que les émotions exercent une influence sur la raison, et qu’elles exercent une influence significative sur la pensée et la prise de décision, selon les situations et la nature des tâches.

En effet, chacun d’entre nous a probablement déjà vécu, dans sa vie quotidienne, des situations où il a privilégié des désirs émotionnels, des impulsions ou des intuitions, et effectué des choix qui allaient à l’encontre de ses pensées ou de sa volonté.

En y repensant a posteriori, il arrive que l’on juge que c’était la bonne décision, ou au contraire que l’on éprouve des regrets — c’est là une réalité de la vie.

À ce sujet, l’accumulation des recherches sur les fonctions cérébrales a permis de mettre en lumière un certain nombre de faits.

Dans l’histoire de la recherche sur le cerveau, James Papez fut l’un des premiers à proposer le « circuit de Papez », selon lequel l’hippocampe, le gyrus cingulaire, l’hypothalamus et d’autres structures forment un circuit en boucle qui génère les émotions.

À partir de ces travaux, Paul MacLean proposa ensuite le « modèle du cerveau triunitaire », une structure à trois couches comprenant : le « cerveau reptilien (tronc cérébral et noyaux gris centraux) : instinct et survie », le « cerveau paléomammalien (système limbique) : émotion et affect » et le « cerveau néomammalien (néocortex) : logique, langage et raison ». Ce modèle connut une large diffusion.

Ce modèle étant facile à comprendre, il s’est également répandu dans les domaines de la psychologie, du management et du développement personnel.

Cependant, grâce aux progrès récents des techniques de neuroimagerie telles que l’IRMf (imagerie par résonance magnétique fonctionnelle) et la TEP (tomographie par émission de positons), il est désormais possible de mieux comprendre comment des régions telles que l’amygdale, le cortex préfrontal et le cortex insulaire interagissent entre elles.

Il en résulte que le tronc cérébral et les noyaux gris centraux, assimilés au « cerveau reptilien » dans le « modèle du cerveau triunitaire », ainsi que le néocortex, ne fonctionnent pas en réalité comme des couches indépendantes, mais comme un réseau complexe. Il est aujourd’hui admis qu’il est impossible de distinguer clairement les régions cérébrales dévolues à « la cognition rationnelle » de celles qui gouvernent « les émotions instinctives ».

C’est pourquoi l’on considère désormais que l’émotion et la raison n’entretiennent pas une relation hiérarchique figée, mais qu’elles interagissent de manière dynamique selon les situations, en s’appuyant également sur les résultats de recherches évoqués ci-après.

En réalité, les différentes régions du cerveau ne fonctionnent pas de façon indépendante ; chacune joue le rôle d’un « nœud » au sein d’un réseau, et l’ensemble constitue un système cérébral intégré.

Ainsi, le « modèle du cerveau triunitaire » est de plus en plus critiqué pour sa simplification excessive en tant que modèle explicatif des fonctions cérébrales. Néanmoins, en raison de sa clarté pédagogique, il continue d’être utilisé comme une « métaphore pour comprendre que l’esprit humain comporte trois dimensions : l’instinct, l’émotion et la raison ».

De plus, l’accumulation des recherches récentes a démontré que des structures impliquées dans les émotions, telles que l’amygdale, génèrent des réponses neuronales relativement rapides face à des stimuli biologiquement significatifs, comme les menaces ou les récompenses.

En outre, si une fonction de régulation descendante (top-down) du cortex préfrontal — notamment la réévaluation cognitive et l’inhibition — a été confirmée, il existe également des connexions neuronales bidirectionnelles entre l’amygdale et le cortex préfrontal. Des études anatomiques ont rapporté des projections étendues de l’amygdale vers le cortex préfrontal, et que le flux d’informations de l’amygdale vers le cortex préfrontal est plus important que celui du cortex préfrontal vers l’amygdale.

Ces diverses données de recherche ont permis d’élucider l’existence d’un substrat structurel favorisant l’influence des informations émotionnelles sur le traitement cognitif. Il est aujourd’hui admis qu’il existe un substrat neurologique qui rend les informations provenant des régions émotionnelles particulièrement susceptibles d’influencer l’attention et la prise de décision, et que les émotions liées à des stimuli biologiquement importants — tels que les menaces ou les récompenses — ont tendance à exercer une influence sur la pensée et le comportement.

Ainsi, il a été démontré que les régions cérébrales impliquées dans l’émotion et celles impliquées dans la pensée et la raison sont interconnectées de manière bidirectionnelle, qu’elles s’influencent mutuellement selon les situations et le contexte, et que la cognition et l’émotion fonctionnent de manière hautement intégrée.

Par ailleurs, la conception scientifique traditionnelle selon laquelle « c’est le cerveau qui produit, de manière centrale, aussi bien la raison que l’émotion » est en train de changer radicalement.

Madsen et al. (2025) ont rapporté que, contrairement à la conception traditionnelle selon laquelle le cortex cérébral — siège de la cognition et de la raison — exercerait un contrôle descendant sur l’activation physiologique du système nerveux autonome (manifestation corporelle de l’émotion), l’influence des fonctions physiologiques (corps) telles que le rythme cardiaque et la respiration sur l’activité du cortex cérébral (cerveau) estsignificativement plus grande et plus étendue que l’influence du cerveau sur le corps.

Cette étude suggère que l’état du corps constitue le « socle » sur lequel fonctionne la raison, et que la pensée et la cognition se construisent non pas de manière indépendante du corps, mais en prenant pour base (contexte) « l’état physiologique du corps à un moment donné ».

Ainsi, la conception dominante est désormais que notre esprit émerge non pas uniquement du cerveau, mais d’une interaction complexe avec une multitude de signaux corporels : les cinq sens, l’intéroception (les sensations internes du corps telles que les battements du cœur, la respiration, les sensations viscérales), ainsi que les sens vestibulaire et proprioceptif.

En substance, notre cerveau est constamment « mû » par l’état de notre corps.

À la lumière de ces éléments, il apparaît que le seul recours à la « pensée » pour contrôler les émotions n’est pas pleinement rationnel, et qu’il est logique d’intégrer une « approche par le corps ».

Reconsidérer la primauté de la raison

Cela dit, parce que les êtres humains ne sont pas des machines, même si les mécanismes neurophysiologiques sont élucidés, la conduite effective de la vie quotidienne est soumise à une variété de facteurs internes et externes, et en tant que système complexe, on peut aisément imaginer que les interactions impliquées sont à la fois individuellement variables et véritablement complexes.

Néanmoins, en tenant compte à la fois de la connaissance expérientielle et des fonctions cérébrales que la neuroscience est en train d’élucider, lorsqu’une puissante vague d’activation physiologique (éveil physiologique) se dirige vers le cerveau, il est biologiquement déraisonnable que la seule raison la supprime.

Par exemple, essayer de « se calmer en utilisant uniquement sa tête » lorsqu’on est intensément activé sur le plan émotionnel, c’est comme se dire désespérément « sois tranquille » au milieu d’une tempête.

Lorsque les émotions sont exacerbées (c’est-à-dire lorsqu’une activation physiologique se produit), essayer de supprimer les émotions par la seule pensée va à l’encontre des signaux du corps, et est considéré comme susceptible d’augmenter le stress.

En tant qu’organismes biologiques, on ne peut nier que le simple fait d’ignorer ou de tenter de supprimer les émotions peut au contraire altérer les fonctions cognitives et la prise de décision.

Ainsi, la conception longtemps répandue selon laquelle « le corps et l’esprit sont séparés » a connu un changement de paradigme vers « le corps et l’esprit sont connectés ».

En tenant compte de cette connexion corps-esprit et des fonctions neurophysiologiques des êtres humains en tant qu’organismes biologiques, il est devenu de plus en plus évident et largement soutenu que, pour penser rationnellement et prendre des décisions, il est indispensable de prendre d’abord conscience des émotions que l’on éprouve en tenant compte de ses réactions physiologiques et de son état corporel, et de reconnaître et comprendre son expérience émotionnelle. Cette perspective est, par exemple, de plus en plus appliquée dans le domaine de la thérapie du traumatisme ces dernières années.

À partir de cette accumulation de recherches, bien que les diverses méthodes et pratiques de cultivation et d’entraînement qui ont été conçues et tentées au nom d’être des êtres rationnels ne soient pas en elles-mêmes à nier, celles qui sont fondamentalement fondées sur la primauté de la raison — c’est-à-dire construites sur l’hypothèse que les émotions peuvent être modifiées en les supprimant par la raison (la pensée et la cognition) — ont de la place pour être mises à jour en intégrant de nouvelles perspectives.

La pratique du conseil et la neuroscience : les directions qu’elles indiquent toutes deux

Dans le counseling, l’approche fondamentale consiste pour les clients à prendre conscience de leurs émotions, à les observer honnêtement sans les juger bonnes ou mauvaises, et à identifier concrètement leurs impulsions et les besoins sous-jacents.

Par ailleurs, de manière constante à travers les approches — des approches corporelles traditionnellement établies aux approches somatiques plus récentes — la conscience des sensations corporelles a été reconnue comme essentielle.

Dans de telles approches somatiques, on entend souvent la phrase : « Écoutons la voix du corps. »

À partir de la conscience des émotions et des sensations corporelles, les clients sont aidés à prendre conscience de ce qu’ils valorisent et de ce dont ils ont besoin. S’appuyant sur cela, ils sont soutenus dans l’acquisition de compétences de communication claires et respectueuses qui leur permettent de s’exprimer tout en respectant autrui, dans la réflexion réaliste sur les situations, et dans la considération de ce qu’ils peuvent faire dans leur vie quotidienne et la mise en pratique.

Du point de vue d’un conseiller, les connaissances neuroscientifiques concernant l’interaction entre émotion et cognition dans le cerveau, ainsi que l’interaction entre le cerveau et le corps, servent de confirmation que ma propre pratique du conseil est cohérente avec le fonctionnement des êtres humains en tant qu’organismes biologiques.

L’histoire de la suppression de l’expression émotionnelle par la société

Il convient de réaffirmer que dans de nombreuses sociétés et cultures, exprimer librement ses émotions n’a pas été bien accueilli. Cette tendance reste forte aujourd’hui.

Tandis que les émotions positives — comme la joie et le bonheur — peuvent être jugées acceptables, il existe une histoire de répression des émotions négatives — comme la solitude, la tristesse, et surtout la colère — considérées comme des choses à endurer et à ne pas afficher.

Il y a diverses raisons à cela.

La tendance à qualifier les personnes qui expriment des émotions négatives de « faibles », « immatures » ou « émotives » reflète le jeu de dynamiques sociales, culturelles et psychologiques.

Lorsque les émotions négatives d’autrui sont niées sur la base de cadres philosophiques, idéologiques ou spirituels — y compris de nos jours le développement personnel et la pensée spirituelle — et lorsque ce déni est utilisé comme fondement pour évaluer et problématiser le caractère et l’humanité de quelqu’un, une structure émerge dans laquelle sa propre supériorité est maintenue en résultat.

Au sein d’une telle structure, nier les émotions d’autrui et le mépriser fonctionne — intentionnellement ou non — comme un moyen de maintenir sa propre position dominante, et conduit à une variété de problèmes interpersonnels.

La société moderne a également vu se répandre l’idée qu’« il est juste d’être toujours positif », et les valeurs bien intentionnées alignées sur cette perspective fonctionnent comme une force qui supprime et contrôle unilatéralement les expériences et les émotions négatives, les traitant comme quelque chose d’indésirable. C’est le problème connu sous le nom de positivité toxique.

Par ailleurs, un tel étiquetage et le contrôle ou le déni des émotions ont une histoire d’utilisation comme outils de gestion sociale et d’exercice du pouvoir sur autrui.

Lorsque l’étiquetage et la suppression ou le contrôle des émotions sont effectués unilatéralement dans des relations caractérisées par des différences de position sociale ou de disparité économique, un avantage de pouvoir unilatéral émerge au sein de cette relation, rendant l’abus de pouvoir plus probable.

Que ce soit dans le contexte du harcèlement au travail (power harassment), des violences domestiques, du harcèlement scolaire, ou des relations entre managers et subordonnés, parents et enfants, enseignants et élèves, ou sponsors et bénéficiaires de financements — se voir nier ou contrôler ses émotions, ou se voir remettre en question son humanité par l’abus de position ou de pouvoir, est enraciné dans un malentendu social et culturel selon lequel les émotions négatives seraient intrinsèquement mauvaises. Ce malentendu tend à passer inaperçu, notamment chez ceux qui exercent cet abus. C’est un thème qui revient de manière récurrente dans les contextes de conseil.

Les effets de l’étiquetage et de la suppression émotionnelle, et l’expérience de vivre avec difficulté

Cette histoire sociale et culturelle de suppression et de contrôle émotionnels exerce également une profonde influence sur le monde intérieur des individus.

Parce qu’il a été historiquement perçu qu’exprimer certaines émotions à autrui est répréhensible, l’étiquette selon laquelle parler à autrui de ses émotions négatives est la preuve de la faiblesse est longtemps restée profondément ancrée dans la société.

Lorsqu’on est directement soumis à l’impact de tels étiquetages — dans les relations avec la personne qui étiquette, ou au sein d’environnements et de relations interpersonnelles dans lesquels on est étiqueté — on tend à devenir incapable d’exprimer ses émotions même quand on les ressent, ou à commencer à les supprimer en se les niant.

Et lorsqu’on vit dans un environnement où l’étiquetage se répète et où les émotions sont répétitivement niées, on peut en venir à intérioriser ces étiquettes comme des évaluations de soi-même, en adaptation à cet environnement.

Un sentiment de négation de soi — « Je ne vaux rien parce que je ressens des émotions négatives », « Je ne dois pas montrer ma faiblesse aux autres » — s’infiltre imperceptiblement.

Ce que l’on remarque dans le conseil, c’est que lorsque ce sentiment existe quelque part au fond d’une personne, une difficulté à vivre en tant qu’être humain tend à suivre, peu importe comment la vie et les circonstances quotidiennes se déroulent, peu importe le niveau de succès social atteint.

En réalité, cependant, ressentir des émotions et les exprimer est quelque chose d’entièrement naturel pour les êtres humains, et il n’est pas justifiable d’utiliser cela comme fondement pour nier les expériences, les droits ou le bien-être de quelqu’un.

L’étiquette « faible » n’est rien d’autre qu’un prétexte commode pour protéger la supériorité de celui qui l’appose.

Le pouvoir exercé sur la base de l’étiquetage est illégitime, et le simple fait qu’une personne soit injustement blessée ou désavantagée par celui-ci est lui-même le problème.

Distinguer la « colère saine » de la « colère malsaine »

En ce qui concerne la colère en particulier, il est important pour ceux qui sont en position de pouvoir — ou ceux qui occupent des positions dominantes en vertu d’une forte autorité accordée sur autrui ou sur des situations — d’apprendre à gérer leur propre colère de manière rationnelle, comme moyen de se prémunir contre le contrôle ou la domination d’autrui par la colère, et de poursuivre des façons plus saines et plus respectueuses de s’engager et de structurer les relations.

D’un autre côté, la colère ressentie par quelqu’un qui a été unilatéralement poussé dans une situation déraisonnable, ou dont la sécurité et les droits sont unilatéralement violés, alors qu’il cherche à se protéger et à faire valoir ses droits, a une source différente de la colère ressentie par quelqu’un en position de pouvoir ou en position dominante avec une forte autorité, qui se sent frustré parce que les choses ne vont pas dans son sens.

Ces deux formes de colère sont donc de nature différente, même si toutes deux sont de la colère.

La colère de la personne qui se protège est une colère défensive — une réponse protectrice qui surgit lorsqu’on perçoit une crise au sein d’une relation ou d’une interaction unilatérale.

Une telle colère découle d’une réponse biologique liée à la survie, et l’utiliser pour se protéger est un usage légitime de sa capacité humaine inhérente ; pour les besoins de cette discussion, elle peut être comprise comme une « colère saine ».

La colère qui surgit chez une personne en position dominante de pouvoir ou d’autorité — due à la frustration que l’autre personne ne se conforme pas à ses souhaits, sans respect pour l’autre — n’est pas la réponse biologique auto-protectrice liée à la survie, mais plutôt une colère enracinée dans la position et le pouvoir.

Lorsque cette colère est utilisée unilatéralement comme un outil pour dominer l’autre personne et est justifiée dans cet usage, elle constitue un abus de position et de pouvoir ; pour les besoins de cette discussion, elle peut être comprise comme une « colère malsaine ».

Je crois que la « raison », telle qu’elle a longtemps été transmise comme quelque chose de précieux pour les êtres humains, fait référence à une orientation philosophique envers la vie — vers la façon dont on contrôle et régule la colère malsaine, et vers la façon dont on vit en tant que personne qui contribue aux autres et à la société. C’est pourquoi je crois que cette distinction entre types de colère est importante. Il n’y a pas de « bon » ou de « mauvais » dans les émotions

En tant qu’expérience des organismes biologiques, les émotions elles-mêmes ne sont ni bonnes ni mauvaises.

Le bon et le mauvais sont des catégories fondées sur une certaine forme d’évaluation ou de jugement de valeur.

Lorsque les critères de cette évaluation ou de ce jugement de valeur sont appliqués unilatéralement sans respecter les droits d’autrui, une forme de problème interpersonnel ou une situation réelle déraisonnable et injuste se produit.

Quelles que soient les émotions que vous éprouvez, c’est bien. C’est ce que c’est d’être humain.

Ce qui importe, ce n’est pas de juger la valeur des émotions, mais de remarquer ce que ces émotions nous disent, de les exprimer de manière assertive, et de travailler à influencer en conséquence les situations, les circonstances et les relations.

La signification et la valeur d’honorer les émotions

Les émotions sont des capteurs qui nous informent de ce que nous valorisons et des besoins que nous souhaitons satisfaire.

Pour être rationnel, il est d’abord nécessaire d’honorer et de prêter attention à nos émotions.

Il devient indispensable d’identifier ce que nos émotions cherchent à nous dire — « ce que je valorise, ce que je souhaite valoriser à l’avenir, et les besoins que je souhaite satisfaire » — et également d’identifier « ce que l’autre personne valorise, ce qu’elle souhaite valoriser à l’avenir, et les besoins qu’elle souhaite satisfaire ».

Se partager cela mutuellement, et sur la base du respect mutuel, sans rejeter ni s’éloigner de l’expérience émotionnelle — mais en s’engageant dans un dialogue réaliste et une coopération tout en honorant l’ensemble de la « réalité » et de l’« expérience émotionnelle ». Être capable de s’engager de cette façon est, je crois, ce que signifie être rationnel.

Et ce que j’entends par « s’engager dans un dialogue réaliste » ici, ce n’est pas simplement s’appuyer sur ses opinions et valeurs personnelles.

Cela signifie entrer en dialogue avec la conscience que le fondement est : la relation entre les parties ; les droits et obligations légalement reconnus dans la société ; et surtout, « les droits humains qui doivent être respectés » et « ne pas priver les autres de l’opportunité de réaliser ces droits — et coopérer et travailler ensemble pour faire des ajustements ».

• Coopération (協力) : « prêter sa force pour un objectif »
• Collaboration (協働) : « penser ensemble et avancer ensemble vers un objectif partagé »

Les émotions ressenties au cours d’un tel dialogue et d’une telle coopération méritent également d’être honorées.

Être rationnel requiert — de manière quelque peu paradoxale, en adoptant une approche plus lente et plus attentive  — l’effort d’être patient, de se rapprocher de ses propres émotions, et d’écouter la voix de ces émotions.

C’est aussi l’effort de confirmer ses « sentiments » séparément de ses « pensées », et de les mettre en mots honnêtement pour les partager avec l’autre personne.

Pour ce faire, il est nécessaire de faire l’effort non seulement d’entendre les pensées de l’autre personne, mais d’écouter ses sentiments et de démontrer sa compréhension.

Cet effort n’est pas unilatéral ; l’autre personne doit également faire l’effort d’écouter vos sentiments et de démontrer sa compréhension. Selon la relation, demander cela à l’autre personne est aussi votre droit légitime.

Si l’on souhaite avoir ce type de relation dans la vie quotidienne, il est important de continuer à faire l’effort d’honorer et de valoriser non seulement ses propres émotions, mais également les émotions de l’autre personne de manière égale.

Cette accumulation d’efforts est, je crois, le processus même de mûrir en tant qu’être humain.

Ce que signifie être une personne rationnelle

En tenant compte des perspectives de la neuroscience, une personne rationnelle est celle qui fait au quotidien l’effort d’honorer les émotions tant de soi-même que d’autrui.

Les émotions et la raison ne s’opposent pas ; elles sont intimement connectées.

Elles fonctionnent ensemble comme deux roues indispensables qui soutiennent la santé mentale et les relations humaines.

En cultivant des relations fondées sur le respect mutuel des émotions et des besoins de chacun, nous mûrissons en tant qu’êtres humains rationnels.

Rédigé par le conseiller Hideyuki Ikeuchi

Références

Hochschild, A. R. (2006). The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling (5e éd.). Traduit par Jun Ishikawa et Aki Murofushi. Sekaishisosha. (Œuvre originale publiée en 1983)

Damasio, A. R. (2010). L’erreur de Descartes : La raison des émotions. Traduit par Mitsuhiko Tanaka. Chikuma Shobo. (Œuvre originale publiée en 1994)

Kawamura Mitsuki, « Amygdale », Dictionnaire de neuroscience. https://bsd.neuroinf.jp/wiki/扁桃体

LeDoux, J. E. (2000). Emotion Circuits in the Brain. Annual Review of Neuroscience, 23, 155–184. https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.neuro.23.1.155

Phelps, E. A. & LeDoux, J. E. (2005). Contributions of the Amygdala to Emotion Processing. Neuron, 48(2), 175–187. https://www.cell.com/fulltext/S0896-6273(05)00823-8

Ochsner, K. N. & Gross, J. J. (2005). The Cognitive Control of Emotion. Trends in Cognitive Sciences, 9(5), 242–249. https://www.researchgate.net/publication/7872358_The_Cognitive_Control_of_Emotion

Banks, S. J. et al. (2007). Amygdala–frontal connectivity during emotion regulation. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2(4), 303–312. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2566753/

Pessoa, L. (2008). On the relationship between emotion and cognition. Nature Reviews Neuroscience, 9(2), 148–158. https://www.researchgate.net/publication/5641447_Pessoa_L_On_the_relationship_between_emotion_and_cognition_Nat_Rev_Neurosci_9_148-158

Mobbs, D., et al. (2015). The ecology of human fear: survival optimization and the nervous system. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 9, 55. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4364301/

Morawetz, C. et al. (2017). Effective amygdala-prefrontal connectivity predicts individual differences in successful emotion regulation. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 12(4), 569–585. https://academic.oup.com/scan/article/12/4/569/2739707

Cesario, J., Johnson, D. J., & Eisthen, H. L. (2020). Your Brain Is Not an Onion With a Tiny Reptile Inside. https://www.researchgate.net/publication/338154360_Your_Brain_Is_Not_an_Onion_with_a_Tiny_Reptile_Inside

Sun, S. et al. (2023). Functional connectivity between the amygdala and prefrontal cortex underlies processing of emotion ambiguity. Translational Psychiatry, 13, 334. https://www.nature.com/articles/s41398-023-02625-w

Jens Madsen, Aimar Silvan, Behtash Babadi, Lucas C. Parra (2025). Brain-body dynamics is asymmetric and stable across cognitive states. bioRxiv. https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2025.12.22.696055v2

Article original en japonais

なぜ感情を大切にすることが理性的なのかはじめに：感情は心のセンサーこんにちは。カウンセラーの池内秀行です。人は、日々、さまざまな感情（気持ち）……

• Facebook
• Twitter
• はてブ
• LINE
• Pocket
• Pinterest
• LinkedIn